Сергей Гнусарев (sergeygnusareff) wrote,
Сергей Гнусарев
sergeygnusareff

Новая русская революция. Исторический аспект.

Когда я был пионером, то я балдел от горьковского Данко, который вырвал из груди горящее сердце и этим огнем спас свое племя. С точки зрения пропаганды революции и массового героизма образ Данко был просто гениален. Но как и большинство идеальных вещей, образ революционера с горящим сердцем входит в противоречие с безопасностью реального окружающего мира, в котором этот революционер ходит со своим горящим сердцем по улице, заходит в магазины, в офисы, в жилые дома, повсюду оставляя тлеющие угли от своего сердца. И вот эти угли все сильнее разгораются, разгораются, пока не превратятся в пожар, которым будет поражена все страна или весь мир.
Затем, на пепелище, выжившие люди начинают историю заново. Они, помня ужасы пожара, запрещают использовать не только горящие сердца, но костры, фонари и спички. Они запрещают любой свет и преследуют всех, кто стремиться к свету. Так продолжается до тех пор, пока очередному Данко не надоест окружающий мрак, он не вытащит свое горящее сердце и не спалит все вокруг нафик.
Россия последние сто лет пережила несколько революций, каждая из которых по разрушительной силе была сопоставима с такими природными катаклизмами как падение метеорита и вымирание динозавров. Причем волны от российских революций распространялись далеко за пределы страны. Даже возникновение фашизма и войн в Европе можно рассматривать как последствия русских революций, в результате которых Россия теряла свою роль европейского стабилизатора.
Череда исторических "революционеров" и "консерваторов" превратила Россию в котел, который раз в несколько десятков лет взрывается либо революцией, либо государственным переворотом.
Так всегда было раньше. Произойдет ли это в будущем?
Пока даже элементарная статистика нам не дает повода для оптимизма.
Tags: Россия, горящее сердце Данко, революция
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 12 comments
А вы точно уверены, что это именно Данко, а не мелкая пакостница старуха Шапокляк?
Согласно последним взглядам в квантовой физике состояние объекта может определяться позицией наблюдателя. Чего уж там говорить про социум.
Для кого-то Данко, для кого-то террорист. И все с формальной стороны правы...
Вы не понимаете квантовую механику. Чтобы узнать состояние объекта, наблюдатель должнен оказать на объект некоторое отличное от нуля воздействие, и тем самым изменить его состояние. И чем точнее наблюдатель хочет узнать, тем сильнее должно быть воздействие и тем больше изменится состояние измеряемого объекта.

Если про Данко читать в книжке или смотреть в телевизоре, то он герой. А если он поставит у вас во дворе ракетный комплекс и устроит стрельбу, то он будет террорист.

sergeygnusareff

March 16 2017, 05:58:38 UTC 4 months ago Edited:  March 16 2017, 06:04:35 UTC

Угу. Вот только человек рассуждает не о мире в том виде, как он есть, а об образе мира в своей голове и строит суждения не на основании реальности, а на основании своей убежденности в чем-то. Т.е., с точки зрения политологии, наблюдатель всегда коверкает картину мира под себя.
Если бы люди воспринимали мир как он есть - войн бы не было.

"Если про Данко читать в книжке или смотреть в телевизоре, то он герой. А если он поставит у вас во дворе ракетный комплекс и устроит стрельбу, то он будет террорист." - сами же подтвердили мои слова. Одно и тоже явление можно оценить совершенно по разному. Кто то присоединиться к Данко, даже если он поставил миномет в его дворе, кто то даст координаты своего двора противнику, кто то смоется.
Правых здесь нет, либо правы все. Нов реальности каждый прав со своей точки наблюдения.
В науке человек (если он не Петрик), рассуждает на основе наблюдений. А наблюдать за квантовым объектом невозможно без взаимодействия с ним. И чем точнее должно быть наблюдение, тем больше должно быть взаимодействие.

Стало быть, если читать про Стрелкова, Басаева или Че Гевару в газете, то они могут казаться героями. А если они устраивают боевые действия в районе твоего местожительства, ты начинаешь понимать, что они самые настоящие террористы. А если они захватывают власть и устанавливают свое правление, то опять приходится признать их героями.
Да знаю, я про наблюдение и изменение. Сейчас делают системы шифрования на основе этого эффекта - если состояние информационной частицы изменилось - значит информацию уже кто-то снял до вас.
Но вы не находите некоторую красоту в параллелях между квантовой механикой и человеком - человек тоже меняет мир при восприятии с учетом своих (пред)убеждений.
Может быть реальности и нет? Есть только мнение о реальности?
Параллель между квантовой механикой и человеком не совсем такая. Когда измеряются параметры элементарной частицы, эти парметры меняются тем силнее, чем точнее измерение. А когда человек думает над тем, как он думает, он думает совсем не так, как обычно. И чем тщательнее человек над этим думает, тем сильнее его мышление отличается от обычного мышления.

sergeygnusareff

March 18 2017, 08:34:29 UTC 4 months ago Edited:  March 18 2017, 08:35:18 UTC

Угу. Прикольный у Вас препод по квантовой механике был. Но депрессивный. Он настоящий или придуманный?

"Мне что хочется - чтобы вы меньше верили в слова. Не поддавались магии слов. И магии цивилизации... или, может быть, лучше сказать - технологии, что ли. Магии технологии."
"Я за культуру, но против цивилизации. Вот таким вот образом." - это Ваша позиция тоже? Я думаю, если следовать ей, то миром будут править одни малообразованные лудиты, а прогресс пойдет вспять.

Мне больше нравиться "магия разума". Вот разум - его точно нельзя никакими приборами измерить. Тест тьюринга - это лажа.
Видимо, разум можно измерить только другим разумом. Типа столкнуть их. Как и в квантовой механике, после этого наблюдаемые объекты вероятнее всего изменятся.
А если пытаться измерить разум тем же самым разумом?
Старая добрая рефлексия?
Я думаю, что для этого разум придется изолировать, и тогда разум будет анализировать флуктуации, полученные в момент изоляции. Но результаты анализа все равно будут определяться верой в заранее предопределенный результат. Нигилист все отринет. Ученый сделает очередной неверный вывод. А богослов вознесет хвалу Богу.

Изолированный разум может создать свою вселенную, которая для внешнего мира не будет иметь никакого значения.